Après avoir passé une agréable soirée du côté de Montparnasse avec mes potes Matthieu et David, je suis rentré chez moi et me suis branché sur www.tf1.fr pour voir cette fameuse émission sur la constitution européenne que faisait le Président Chirac en compagnie de 83 jeunes. J’ai regardé ça jusqu’à 4 heures du matin ; aujourd’hui je suis vraiment fatigué.
INTRO
C’est vrai qu’au générique ça fait assez bizarre de voir un Fogiel ( je l’appelle le toutou d’appart enragé ). Comme je le disais dans mon post précédent, je peux comprendre que la communauté des journalistes s’est trouvée offensée mais cette émission était avant tout un talk show et devait être cadrée par des pros du talk-show. De plus PPDA était là comme arbitre ( d’ailleurs je l’ai trouvé bien silencieux notre PPD )
J’aime le concept de base de l’émission, tous les éléments étaient là pour qu’il y ait une émission dynamique avec une jeunesse mise en relief. Je ne reviendrai pas sur cette polémique ( sans fondement à mon avis ) du statut de l’émission, d’autres l’ont mieux fait que moi et je pense que c’est vraiment un faux débat.
2 DISCOURS : LE TALK SHOW ET LE POLITIQUE
Le Fogiel enragé arrive en scène, fait une petite introduction avec des phrases du type « vous aller avoir du boulot… », bref on se serait cru à « On ne peut pas plaire à tout le monde », le Fogiel est toujours aussi agaçant même devant le président de la République et dans les locaux de l’Elysée…vraiment insupportable ce mec, coupe toujours la parole, ça m’éneeeeerve.
A un moment Fogiel nous dit « ces 83 jeunes ont lu la constitution » désolé mais là je ne peux pas m’empêcher de me marrer, d’ailleurs au même moment au plan arrière un des jeunes fait les gros yeux avec un rien d’air sarcastique « bah oui bien sur on l’a lu ! ah ! ah ! ah ! »
Le dialogue commence enfin et je garde en tête que le sujet de ce soir est la constitution européenne, l’objectif est d’en savoir plus sur cette constitution. ( j’ai déjà peur qu’on soit hors débat…)
Au fil du dialogue, je concède une chose a notre clébard d’appart : il sait utiliser des mots simples pour se faire comprendre de tous les français contrairement à un Chirac qui a du mal à se faire comprendre de tout le monde. Je trouve qu’il y a un manque de clarté dans son discours. Je ne vais pas le cacher, j’aime beaucoup Chirac, c’est quelqu’un qui pour moi à une sacrée intelligence et quelqu’un qui connaît bien ses dossiers, un vrai pro de la politique. Cela dit, je n’ai jamais trouvé Chirac bon pour notre politique intérieure sinon excellent pour la politique extérieure ( je reviendrai plus en détail sur ce que je pense de lui dans un autre post. ).
Chirac nous explique que le fait d’avoir fait le choix de passer par référendum pour cette constitution était tout à fait légitime ( avis que je partage complètement ). On se demande d’ailleurs quelle aurait été la réaction des français s’il n’en avait pas été ainsi, sur un sujet aussi important que celui-ci…ça aurait encore provoqué un tollé avec tout le monde dans la rue à mon humble avis.
Alors effectivement des pays comme l’Allemagne feront passer la constitution via la voie parlementaire mais comme l’a expliqué Chirac, c’est parce que l’on ne peut pas faire de référendum en Allemagne du fait de leur propre constitution.
LES JEUNES :
Je remarque que l’on ne parle toujours pas ou très peu de la constitution en elle-même…
Au niveau des jeunes sélectionnés, je ne remets pas en cause le panel mais l’expression de ces jeunes. Je ne dis pas, loin de là, que j’ai une expression irréprochable, bien au contraire ce blog est toujours là pour me rappeler mes lacunes en grammaire, orthographe et expression écrite, cela dit je ne parle que lorsque j’estime que j’ai quelque chose à dire. Hors hier soir, beaucoup on ouvert leurs becs sans avoir une question vraiment précise à émettre. Tout ça était vraiment très très brouillon
En revoyant les interviews de jeunes en mai 68, j’ai vraiment la sensation que nos aînés s’exprimaient beaucoup mieux à l’époque.
Au fait avez-vous vu le jeune homme qui était tellement stressé qu’il n’arrivait pas à poser sa question, il a du se taper une de ces honte celui-là...en revanche il y avait une nana bien mignonne qui avait une étonnante clarté d’expression, qui n’a pas hésitée à prendre la parole de manière spontanée, qui avait des choses à dire et qui a su tenir tête à Delarue…j’ai bien aimé cette fille, à mon avis c’est la jeunesse que l’Elysée voulait faire passer à l’écran…
LA NEGATIVE ATTITUDE
Au fil du dialogue qui est hors sujet, Chirac souligne une chose très intéressante à mes yeux : Cette capacité qu’on les français de souligner leurs erreurs lorsqu’un américain soulignera toujours ses succès…c’est tellement vrai. Chirac nous rappelle aussi les forces de l’Europe et de la France en particulier, 1ere force exportatrice, sportive, très haute espérance de vie,etc…je pense que nous, français, n’avons plus confiance, ne croyons plus en nous, IL FAUT QUE L’ON SE REPRENNE LES ENFANTS !! POSITIVE ATTITUDE comme dirait l’autre…soyons conscients de nos forces comme nous sommes conscients de nos faiblesses.
Un danger que Chirac a souligné : ne pas confondre référendum et plébiscite. La constitution européenne est une chose, les affaires de la France en sont une autre.
TRES SOUVENT HORS SUJET
La meilleure question de ce talk-show est venu de Delarue : « Monsieur le président, pouvez-vous nous donner 2-3 choses concrètes sur ce que va changer cette constitution dans nos vies ? » J’ai trouvé que c’était une excellente question, simple, que tous les français se posent et qui attendait une réponse simple. Malheureusement, Chirac a littéralement loupé le coche et a répondu à côté de la plaque avec un charabia de politicien. Vraiment dommage…
Il y a eu une très bonne question sur la fuite des cerveaux, sujet auquel je suis sensible mais je me demande encore une fois si cette question avait sa place sachant que le sujet de l’émission était la constitution européenne…Toute cette émission on a parlé des problèmes de la France, de l’Europe, de la France dans l’Europe et de son existence face aux pays de l’est. Pour se défendre Chirac parlait de productivité mais je me demande déjà si ce panel sait faire la différence entre production et productivité…Bref, c’était censé être une émission pédagogique sur la constitution et on a été hors sujet 95 % du temps, c’est vraiment dommage et même inquiétant je trouve. Il faudrait d’autres émissions d’ici le vote je pense.
Chain fait le guignol avec son article 69 sur le couple. Ah ah ah !!!
Enfin Chirac conclu sur un « cela me fait de la peine » en parlant du pessimisme des français. Je ne sais pas si cette phrase paternaliste et affective aura eu un effet sur les français mais j’ai bien aimé la façon dont il a dit cette phrase en tout cas.
Voilà pour mon compte-rendu, j’attends vos commentaires.
A ciao bonsoir.
Les commentaires récents